Мой комментарий к главе “Основа всего — математика и логика”.
Математика и логика — это научный метод. Математика и логика позволяют отличить правду от лжи.
Также Навал говорит, что лучше медленно прочитать одну книгу, чем быстро прочитать несколько книг. Не нужно мыслить книгами, как ачивками в игре: я прочитал 10 книг, 20 книг, 30 книг. Не важно сколько ты прочитал — важно как ты прочитал, как ты понял, как усвоил.
Поэтому, навык скорочтения, который активно продвигается в современности — это ерунда. Это не нужно. Не говоря уже о том, что скорочтение очень сильно отдает шарлатанством.
Я пробовал заниматься скорочтением — рекомендации “Манн, Иванов и Фербер” не обошли меня стороной в свое время. Я даже тренировался какое-то время и действительно начал читать быстрее. Но потом я понял: “А зачем?”
Какой смысл, например, читать Антихрупкость техникой скорочтения? Это еще хуже, чем слушать ее в аудио формате. Или, например, читать со скоростью учебник по математике? Это вообще абсурд. Художественную литературу мы читаем для удовольствия, и читать ее быстро нет вообще никакого смысла.
В общем, для настоящего обучения и развития, скорочтение не нужно. И скорее даже вредно.
Что касается выбора книг, то тут тоже надо быть очень консервативным. Наибольшую пользу получаешь не от чтения, а от перечитывания. Сенека говорит: “Потому читай всегда признанных писателей, а если вздумается порой отвлечься на другое, возвращайся к оставленному”1.
Я сам придерживаюсь этого принципа и читаю очень мало чего-то нового. И делаю это с большой осторожностью. Лучше читать что-то проверенное, желательно не одной тысячей лет.
Поэтому, если ты, читатель, прямо сейчас отпишешься от моей рассылки, закроешь эту статью и начнешь читать классических авторов — я буду очень рад. Значит я достиг своей цели — помог общему просвещению.
Но каким бы я не был консервативным в этом плане, мне хочется знать, что думают о классических произведениях мои современники. Поэтому, я читаю твиттер Талеба и Навала. Смотрю стримы Вольфрама. Читаю современные книги-комментарии о книгах античных авторов. Читаю книги по истории. А иногда и сам что-то комментирую. Мне это нужно для связи с реальностью. Иногда читаю даже современный хайповый селф-хелп.
Но основной упор должен идти на классиков.
Например, к авторам античности я пришел благодаря Талебу. В своих трудах он бесконечно цитирует великих ученых и философов. И сам Талеб говорит о том, что надо читать книги проверенные временем.
"Read nothing from the past one hundred years; eat no fruits from the past one thousand years; drink nothing from the past four thousand years (just wine and water); but talk to no ordinary man over forty. A man without a heroic bent starts dying at the age of thirty." - Taleb
“Не читай ничего младше 100 лет; не ешь фруктов младше 1000 лет; не пей ничего младше 4000 лет (только воду и вино); но не говори с обычным человеком старше 40 лет. Человек без склонности к героизму начинает умирать в возрасте 30 лет”.
Эта цитата как бы намекает на то, что читать труды Талеба пока еще не надо. Как с этим быть? Зачем он тогда вообще пишет?
Читать классиков очень сложно. И если начать это делать без подготовки, то скорее всего ничего не получится — будет непонятно. Поэтому, современных авторов можно воспринимать как наставников в том, как читать классиков.
И Талеб для меня стал таким наставником. Навала я воспринимаю точно так же. Точно так же Стивена Вольфрама. И я уверен, что каждый из них был бы безмерно рад, если бы вместо них я пошел и начал читать классику. Но им я благодарен за то, что научили меня понимать сложные вещи. Объяснили, как к чему нужно подходить.
Такую же цель я преследую и в своей рассылке. Указать правильное направление. Разобрать сложные моменты. Рассказать свое современное видение. Эти посты помогают мне усилить свое понимание важных вещей, и, возможно, смогут помочь тебе, мой читатель.
Create your profile
Only paid subscribers can comment on this post
Check your email
For your security, we need to re-authenticate you.
Click the link we sent to , or click here to sign in.