Основа всего — математика и логика

Глеб комментирует Навала

Мой комментарий к главе “Основа всего — математика и логика”.

Математика и логика — это научный метод. Математика и логика позволяют отличить правду от лжи.

Также Навал говорит, что лучше медленно прочитать одну книгу, чем быстро прочитать несколько книг. Не нужно мыслить книгами, как ачивками в игре: я прочитал 10 книг, 20 книг, 30 книг. Не важно сколько ты прочитал — важно как ты прочитал, как ты понял, как усвоил.

Поэтому, навык скорочтения, который активно продвигается в современности — это ерунда. Это не нужно. Не говоря уже о том, что скорочтение очень сильно отдает шарлатанством.

Я пробовал заниматься скорочтением — рекомендации “Манн, Иванов и Фербер” не обошли меня стороной в свое время. Я даже тренировался какое-то время и действительно начал читать быстрее. Но потом я понял: “А зачем?”

Какой смысл, например, читать Антихрупкость техникой скорочтения? Это еще хуже, чем слушать ее в аудио формате. Или, например, читать со скоростью учебник по математике? Это вообще абсурд. Художественную литературу мы читаем для удовольствия, и читать ее быстро нет вообще никакого смысла.

В общем, для настоящего обучения и развития, скорочтение не нужно. И скорее даже вредно.

Что касается выбора книг, то тут тоже надо быть очень консервативным. Наибольшую пользу получаешь не от чтения, а от перечитывания. Сенека говорит: “Потому читай всегда признанных писателей, а если вздумается порой отвлечься на другое, возвращайся к оставленному”1.

Я сам придерживаюсь этого принципа и читаю очень мало чего-то нового. И делаю это с большой осторожностью. Лучше читать что-то проверенное, желательно не одной тысячей лет.

Поэтому, если ты, читатель, прямо сейчас отпишешься от моей рассылки, закроешь эту статью и начнешь читать классических авторов — я буду очень рад. Значит я достиг своей цели — помог общему просвещению.

Но каким бы я не был консервативным в этом плане, мне хочется знать, что думают о классических произведениях мои современники. Поэтому, я читаю твиттер Талеба и Навала. Смотрю стримы Вольфрама. Читаю современные книги-комментарии о книгах античных авторов. Читаю книги по истории. А иногда и сам что-то комментирую. Мне это нужно для связи с реальностью. Иногда читаю даже современный хайповый селф-хелп.

Но основной упор должен идти на классиков.

Например, к авторам античности я пришел благодаря Талебу. В своих трудах он бесконечно цитирует великих ученых и философов. И сам Талеб говорит о том, что надо читать книги проверенные временем.

"Read nothing from the past one hundred years; eat no fruits from the past one thousand years; drink nothing from the past four thousand years (just wine and water); but talk to no ordinary man over forty. A man without a heroic bent starts dying at the age of thirty." - Taleb

“Не читай ничего младше 100 лет; не ешь фруктов младше 1000 лет; не пей ничего младше 4000 лет (только воду и вино); но не говори с обычным человеком старше 40 лет. Человек без склонности к героизму начинает умирать в возрасте 30 лет”.

Эта цитата как бы намекает на то, что читать труды Талеба пока еще не надо. Как с этим быть? Зачем он тогда вообще пишет?

Читать классиков очень сложно. И если начать это делать без подготовки, то скорее всего ничего не получится — будет непонятно. Поэтому, современных авторов можно воспринимать как наставников в том, как читать классиков.

И Талеб для меня стал таким наставником. Навала я воспринимаю точно так же. Точно так же Стивена Вольфрама. И я уверен, что каждый из них был бы безмерно рад, если бы вместо них я пошел и начал читать классику. Но им я благодарен за то, что научили меня понимать сложные вещи. Объяснили, как к чему нужно подходить.

Такую же цель я преследую и в своей рассылке. Указать правильное направление. Разобрать сложные моменты. Рассказать свое современное видение. Эти посты помогают мне усилить свое понимание важных вещей, и, возможно, смогут помочь тебе, мой читатель.

Share

Leave a comment